RSS

Анализ макроэкономической среды

Анализ макроэкономической среды

 

Влияние
темпов изменения денежной массы на уровень инфляции в РФ[*]

 

Лолейт Анна Сергеевна, аспирантка

Кафедры «Финансы и кредит»

экономического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

Гуров Илья Николаевич,
студент
3
курса

экономического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

 


Abstract


The objective of
this research is to define the interrelation between the rates of inflation and
money supply changing in the Russian economy. The assay has acknowledged the
inverse relationship of these indexes with the downward tendency. The
investigation results testify
the money supply deficit observing in the national economy.

 

Аннотация

Целью
настоящего исследования является определение взаимосвязи между уровнем инфляции
и темпом денежной массы в экономике Российской Федерации. Проведенный анализ
показал, что между этими показателями существует обратная взаимосвязь, которая,
однако, имеет выраженную тенденцию к сокращению. Результаты исследования
свидетельствуют о том, что в масштабах национальной экономики наблюдается
дефицит предложения денег.

 

В
последнее время все больше распространяется мнение, что наилучшим

способом  тагетирования уровня инфляции является
манипулирование процентными ставками. Однако, еще Ирвинг Фишер в своем «уравнении
обмена»: MV = PY, где Y — годовой реальный продукт, V — скорость обращения
денег,
M
– денежная масса, а P – уровень цен в экономике страны, указал на существование
зависимости между показателями денежной массы и инфляции.

Соответственно,
предположим, что изменение денежной массы на один процент провоцирует некоторое
изменение инфляции спустя какое-то количество времени. Также предположим, что
этот временной лаг, необходимый для
изменения уровня инфляции вследствие изменения объема денежной массы, отягощен
прошлыми изменениями данного показателя и инфляционными ожиданиями экономических
агентов.

Хотелось бы отметить, что в данном исследовании речь идет
о публикуемых на сайте Банка России показателях предложения денег или денежной
массы, т.е. M2 [15]. По определению С. Фишера, предложение денег (или денежная
масса) – это сумма общепризнанных платежных средств в экономике страны [6, стр.
478].

В настоящее время в «Бюллетене банковской статистики»
Банка России публикуются два
показателя
денежной массы (в национальном определении (
M2) и по методологии денежного обзора (M2x)). Они отличаются, прежде всего, тем, что агрегат
«денежная масса (по методологии денежного обзора)» включает депозиты в
иностранной валюте [15]. При изучении состава этих показателей,  оказывается, что из них исключаются
депозиты  органов государственного
управления. Согласно методологическим комментариям к таблицам «Бюллетеня
банковской статистики», публикуемым на сайте Банка России,  депозиты органов государственного управления
представляют собой остатки средств на счетах федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также депозиты и иные
привлеченные средства Минфина России, финансовых органов субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления, государственных внебюджетных
фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления. Помимо этих статей, показатель включает балансирующую статью,
равную сумме международных резервов Правительства Российской Федерации.

Так, например, согласно заявлениям официальных лиц на
данных рублевых счетах Правительства РФ в балансе Банка России учитываются
средства Стабилизационного Фонда РФ [10], который с января 2008 года
трансформирован в Резервный Фонд и Фонд национального благосостояния. В приложении
1 к настоящей статье представлена официально публикуемая динамика всех
перечисленных выше показателей.

Согласно, постановлению Правительства Российской
Федерации от 29 марта 2008 г. № 227 “О порядке размещения средств федерального
бюджета на банковские депозиты” установлено, что средства федерального бюджета
могут размещаться на банковские депозиты в кредитных организациях в случае их
соответствия требованиям, установленным Правилами, утвержденными настоящим
постановлением [3]. Это означает, что данные средства должны будут перенесены
из показателя «депозиты органов государственного управления» в показатель
«депозиты до востребования» сроком на один месяц и, таким образом, на этот
период будут включаться как в показатель «денежная масса в национальном
определении» (
M2), так и в показатель «денежная масса по методологии
денежного обзора» (M2x).

По словам первого вице-премьера Правительства Российской
Федерации Алексея Кудрина объем кредитования коммерческих банков за счет временно
свободных средств бюджета может составить до 600 млрд. рублей в 2008 году.
Однако каким образом деньги будут вливаться в банковскую систему, пока
неизвестно [9]. Прогноз денежной массы, по мнению авторов
данной статьи, в 2008 году необходимо скорректировать соответствующим образом.
Согласно «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной
политики на 2008 год», публикуемым на сайте Банке России, на 2008 год ставилась
задача снизить инфляцию до 6-7% из расчета декабрь к декабрю. Однако недавно
Минэкономразвития повысило прогноз роста цен с 8,5% до 9,5%. Прогноз Председателя
Банка России С.М. Игнатьева несколько более пессимистичен [8]. Также в «Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год»
указана
оценка
годового прироста денежного агрегата М2 в размере 37-39%, однако в связи  с озвученными выше событиями эта оценка была
пересмотрена в сторону уменьшения:
по
оценкам С. М. Игнатьева, прирост денежной массы в 2008 году составит 30-35% [14].

Исследование, каким образом
изменения в структуре денежной массы могут отразиться на величине инфляции,
было проведено нами на основании данных, публикуемых на сайтах Федеральной
Службы Государственной статистики, Банка России и Министерства Финансов
Российской Федерации [15, 16, 17]. В качестве показателя инфляции используется
индекс потребительских цен (ИПЦ), публикуемый Федеральной Службой Государственной
Статистики [16].

Во введении к данной статье
озвучивается проблематика настоящего исследования, приводятся основные факты, послужившие
причиной проведения данного анализа. Во второй части приведена методика
настоящего изыскания, а также озвучены основные выводы данного исследования.
Последняя часть статьи содержит несколько заключительных ремарок.

Методика исследования

Как уже отмечалось выше, целью
настоящего исследования является
определение взаимосвязи
между уровнем инфляции и темпом денежной массы в экономике Российской Федерации.
Для этого попытаемся подтвердить
предположение, что для более качественного прогнозирования уровня инфляции
необходимо не только оперировать процентными ставками, а также учитывать
изменения объема денежной массы и инфляционные ожидания экономических агентов.
Также в данной работе предпринимается попытка эмпирически выявить значение временного
лага, отражающего максимальную взаимосвязь искомых показателей,  и определить эластичность инфляции по темпу
изменения денежной массы.

Зависимость инфляции от изменения денежной массы.

Так как Россию на протяжении
последних 17 лет смело можно  к странам с
высокой степенью долларизации экономики, то есть с высокой долей депозитов,
выраженных в иностранной валюте, имеет смысл анализировать именно показатель
M2x. В приложении 2 представлены исходные данные,
использованные при проведении данного исследования. Как видно на представленном
ниже рисунке 1 инфляционный скачок в августе 1998 года не был связан с изменениями
величины денежной массы.

Рисунок 1. Динамика значений Индекса Потребительских Цен и денежной
массы, рассчитанной по методологии денежного обзора, с 01.12.1996г. по
01.02.2008г.

Таким образом, во избежание
искажения полученных выводов модель будет строиться на данных, полученных с
августа 1999 года. Значения показателей ИПЦ и денежной массы представлены на рисунке
2.

Рисунок 2. Динамика
значений Индекса Потребительских Цен и денежной массы, рассчитанной по
методологии денежного обзора, с 01.09.1999г. по 01.02.2008г.

 

Сравнивая
модели, описывающие поведение ИПЦ, эмпирическим путем выведена модель, лучше
всего описывающая искомые показатели, следующего вида:

dipct = a3dipct-3 + a4dipct-4 + a5dipct-5 + b1et-1 +
b3et-3 + b4et-4 + b5et-5  + y0d2m2xt
+ y1d2m2xt-1 + et,   где                                                                                                                                       (1)

dipct
= ipct – ipct-1,

d2m2xt = dm2xtdm2xt-1
=
m2xtm2xt-1
(
m2xt-1
m2xt-2)
=
m2xt – 2*m2xt-1 +
m2xt-2,

где: ipc – Индекс Потребительских Цен (ИПЦ), %; m2x
– размер денежной массы, определенной по методологии денежного обзора,  в момент
t (месяц, так как глубина наблюдений
в данном исследовании равна одному месяцу), млн. рублей;

t
– номер наблюдения, месяц;

et
ошибка измерений
t-ого
наблюдения;

et-1
– ошибка измерений (
t-1)-ого
наблюдения;

et-3
– ошибка измерений (
t-3)-ого
наблюдения;

et-4
– ошибка измерений (
t-4)-ого
наблюдения;

et-5
– ошибка измерений (
t-5)-ого
наблюдения;

a3параметр,
характеризующий влияние первой разницы значений (
t-3)-их наблюдений ИПЦ на первую
разницу значений ИПЦ;

a4параметр,
характеризующий влияние первой разницы значений (
t-4)-их наблюдений ИПЦ;

a5 - параметр,
характеризующий влияние первой разницы значений (
t-5)-их наблюдений ИПЦ;

b1параметр, характеризующий влияние ошибки (t-1) –ого наблюдения; b3параметр,
характеризующий влияние ошибки (
t-3)
–ого наблюдения;
b4параметр,
характеризующий влияние ошибки (
t-4)
–ого наблюдения;
b5параметр,
характеризующий влияние ошибки (
t-5)
–ого наблюдения;
y0параметр,
характеризующий влияние второй разницы значений
t-ых наблюдений денежной массы;

y1параметр, характеризующий влияние второй разницы значений
(t-1)-ых наблюдений денежной массы.

Соответственно, можем утверждать, что согласно
предложенной модели, темп изменения прироста денежной массы оказывает некоторое
влияние на темп изменения инфляции.

Для оценки адекватности модели необходимо провести
ее верификацию, что было сделано двумя способами:

Первоначально прогнозировались уже имеющиеся данные
за последние 15 месяцев. В соответствии с результатами данной проверки коэффициент корреляции между прогнозными и
фактическими значениями денежной массы за 2007 год, а также первые три месяца
2008 года определен в размере более 98,6%.
Коэффициент корреляции между
предсказанными тестируемой моделью и фактическими значениями инфляции
оценивается в 59,6%. Таким образом, мы можем утверждать, что результаты первой
проверки свидетельствуют о годности к практическому использованию предлагаемой
к рассмотрению модели.

Для второго варианта верификации модели
спрогнозированы несколько вариантов ИПЦ на 2008 год, для чего в модель были
введены следующие ограничения.

Прогноз прироста денежной массы по методологии денежного обзора определён  в
размере 34%, что не противоречит приведенным выше словам С.М. Игнатьева, а также
повышает качество рассматриваемой модели. Дополнительно в состав денежной массы
(m2x) на ограниченный срок (менее одного месяца, согласно условиям Министерства
Финансов РФ) включаются 600 млрд. руб. из состава временно свободных средств
бюджета. Размер дополнительно включаемых средств определен, исходя из заявления
Алексея Кудрина.

Наибольшая нехватка ликвидности
на рынке согласно многочисленным публикациям в прессе будет наблюдаться в
апреле и августе, соответственно, для повышения качества модели, предположим,
что наибольший прирост денежной массы произойдет в апреле и августе 2008 года. Согласно
с этим предположим, что из внесенных в модель 34% по 5% и 15% прироста денежной
массы приходится именно на апрель и август 2008 года соответственно, оставшиеся
проценты распределены равномерно до конца года.

Учитывая дороговизну и
достаточно короткий срок, на который временно свободные средства бюджета были
предложены коммерческим банкам, востребованными по результатам аукционов, состоявшихся
17 апреля 2008 года, оказались лишь 23,6 млрд. рублей из предложенных 300 млрд.
[11]. Соответственно, скорректируем распределение дополнительно привнесенных в
модель прогноза на 2008 год 600 млрд. рублей временно свободных средств бюджета
согласно уже имеющимся данным.

Для повышения точности прогноза
предложены несколько вариантов предсказания значений денежной массы на
оставшиеся месяцы 2008 года.

Первый вариант прогноза денежной массы, рассчитанной
по методологии денежной массы (M2xfv1), характеризуется заданными пиками вливаний, предположив, что наибольший
прирост денежной массы произойдет именно в апреле и августе 2008 года.
Также
с апреля по декабрь добавляется по 66 млрд. руб. из временно свободных средств
бюджета ежемесячно. Однако, поскольку кредиты банкам выдаются на срок менее
одного месяца, каждый последующий месяц эти 66 млрд. руб. выводятся из состава
М2х (согласно условиям аукционов, представленных Министерством Финансов РФ). 

Второй вариант
прогноза (M2xfv2) также
характеризуется заданными пиками вливаний, исходя из предположения, что
наибольший прирост денежной массы произойдет именно в апреле и августе 2008
года. Однако необходимо также учитывать результаты уже завершившихся аукционов
п
о размещению бюджетных средств на депозиты банков, и потому, дополнительно привнесенные в модель на один месяц  600 млрд. рублей разбиваются следующим
образом: 50 млрд. рублей — в апреле и оставшиеся 550 млрд. рублей – августе. Соответствующие
корректировки внесены в значения денежной массы за озвученные выше месяцы.

Следующий прогноз
(M2xfv3)
строится, исходя
из спрогнозированных значений М2х, оцененных как временной ряд ARIMA (4;2;4).
Предсказанный прирост денежной массы на 2008 год составил 25,75%, чтобы придать
прогнозу большую адекватность и довести его до официально заявленного коридора
колебаний прироста денежной массы (30-35%), 2% прирост заявлен в апреле и 4,5%
прирост — в августе. Кроме этого учитывается кредитование банков как при
проведении первого варианта коррекции денежной массы (M2xfv1)  (добавляя и вычитая сроком на 1 месяц по

66 млрд. руб. ежемесячно до конца 2008
года).

Последний
вариант прогноза денежной массы (M2xfv4) также характеризуется спрогнозированными значениями М2х, оцененных
как временной ряд
ARIMA
(4;2;4). Помимо этого учитывается кредитование
банков, как при проведении второго варианта коррекции денежной массы (M2xfv2).

Итого прогноз прироста денежной массы в 2008 году составил согласно
первому варианту 34,12%, второму – 35,80%, третьему – 34,17% и, наконец, последним
вариантом прогноза денежной массы (М2х) предсказывается 34,16%-прирост денежной
массы, определенной по методологии денежного обзора.

Соответствующе
спрогнозированные значения денежной массы представлены на рисунке 3:

Рисунок 3.

Источник: составлено авторами.

На основании
спрогнозированных значений денежной массы получены следующие данные: согласно
первому и второму вариантам прогноза денежной массы уровень инфляции в 2008
году составит 15,5%, третьему и четвертому – 16,3%.

Полученные
результаты свидетельствуют об адекватности отраженной взаимосвязи между
объясняемой и объясняющими переменными, включенными в оцениваемую модель
.

Эластичность инфляции по темпу изменения денежной
массы.

Определив, что
зависимость между Индексом Потребительских Цен и темпом изменения денежной
массы существует, можно определить данную взаимосвязь количественно, т.е.
посчитать эластичность инфляции по темпу изменения денежной массы. Для этого
первоначально получены значения эластичности темпа изменения инфляции по темпу
изменения прироста денежной массы, определенной по методологии денежного
обзора. Для этого построена следующая логарифмическая модель:

ln(ipct/ipct-1)
=
a*ln((dm2x t-k)/(dm2xt-k-1)),  где                                                                         (2)

a
коэффициент эластичности темпа изменения
инфляции по темпу изменения прироста денежной массы;

k – число наблюдений (лаг), спустя
которое оценивается эффект от темпов изменения прироста денежной массы;

t – номер наблюдения.

Для повышения качества модели рассматриваются
показатели с временными лагами не более 5 месяцев, поскольку полученные оценки
коэффициента
a
для больших периодов не значимы.

Из рассмотренных моделей с лучшими значимыми
показателями оказалась модель с
k=2.
Это, например, может объясняться, в том числе и тем, что данные по ИПЦ
публикуются с задержкой в два месяца. Коэффициент
a в этой модели, характеризующий
эластичность темпа роста инфляции по темпу роста прироста денежной массы,
значим даже на 0,1% уровне значимости.

С помощью данной модели определен коэффициент
эластичности темпа изменения инфляции по темпу изменения прироста денежной
массы для модели с лагом в два месяца. Однако целью построения логарифмической
модели было нахождение эластичности инфляции по темпу изменения денежной массы.
Поэтому оцененная регрессия модели (2) преобразована таким образом, чтобы
определить зависимость эластичности инфляции по темпу изменения денежной массы
от эндогенных и экзогенных параметров модели (1).  

Модель,
с помощью которой можно определить эластичность инфляции по темпу изменения
денежной массы (искомую эластичность) с лагом в
k-месяцев, представлена формулой (3):

          ,
где                                                                                          (3)

q – эластичность инфляции по темпу
изменения денежной массы.

или

                                                                                                                     (4)

С
помощью уже построенной логарифмической модели определено следующее:

                                                                                                   (5)

Произведя
необходимые математические преобразования, находим оценку
ln(ipct):

                                                               (6)

И,
наконец, находим искомую эластичность инфляции по темпу роста денежной массы:

                                                              (7)

Используя полученную формулу (7), рассчитано
значение коэффициента эластичности инфляции по темпу роста денежной массы (см. приложение 3). При этом выявлена следующая динамика данного
показателя.

Средневзвешенное значение эластичности
инфляции по темпу изменения денежной массы:

За всю историю наблюдений

-2,07%

За 2007 год

-1,73%

За 2007 год и январь — март 2008 года

-1,34%

 

Как видно, из приведенной выше таблицы, существует
обратная зависимость между уровнем инфляции и темпом изменения денежной массы.

Это может объясняться, например, тем, что
анализируется зависимость инфляции от темпов изменения денежной массы,
рассчитанной по методологии денежного обзора, куда помимо прочего включаются
депозиты в иностранной валюте, что может несколько искажать полученные
результаты. Однако, так как коэффициент корреляции между показателями денежной
массы, рассчитанной по методологии денежного обзора, и денежной массы в
национальном определении составляет более 99,9%, методологическая разница двух
показателей не может объяснять полученные результаты.

Второе предположение заключается в том, что
полученные отрицательные значения эластичности инфляции по темпам изменения
денежной массы, а также  наметившаяся тенденция
к увеличению данного показателя, могут свидетельствовать о том, что к
настоящему моменту национальная экономика находится в неравновесном состоянии,
и в ее масштабах наблюдается дефицит предложения денег, который постепенно
уменьшается, то есть о том, что в настоящее время спрос на деньги в России превышает
их предложение.

Скачки значений эластичности, например, в августе и
декабре 2007 года связаны с внешними факторами: например, применением денежными
властями инструментов денежно-кредитной политики, соответствующие действия
приведены на сайте Банка России в разделе «Цели и меры денежной политики» (См. приложение 4 к настоящей статье).

Выводы

В
общем и целом можно заключить, что в экономике Российской Федерации наблюдается
тенденция к увеличению значимости темпов изменения денежной массы, сказывающихся
на уровне инфляции. Немаловажную роль также играют инфляционные ожидания
экономических агентов, так что отслеживание таких показателей, как, например,
степень их нервозности [5], может быть весьма полезным для оценки экономической
ситуации в стране.

Таким образом, можно заключить, что существует явная взаимосвязь
между уровнем инфляции и темпом изменения денежной массы. Отслеживание данных
изменений не является приоритетной задачей денежных властей, но может быть
интересно, поскольку с помощью данной взаимосвязи можно проследить многие
изменения в национальной экономике, а их анализ может заранее
просигнализировать о наличии предпосылок к шоковым ситуациям в экономике.

 

 

 

Литература

  1. Корищенко К. Н. (2006) Актуальные проблемы
    методологии в реализации денежно-кредитной политики. М.: 24-Принт.
  2. Основные направления единой государственной
    денежно-кредитной политики на 2008 год.
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от
    29 марта 2008 г. № 227 “О порядке размещения средств федерального бюджета
    на банковские депозиты”.
  4. Руководство по денежно-кредитной и финансовой
    статистике (2000), IMF, Вашингтон.
  5. Туманова Е. А., Шагас Н.Л. Макроэкономика.
    Элементы продвинутого подхода (2004), М.: Инфра-М.
  6. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика
    (1999), М: Дело.
  7. Фридмен М. Если бы деньги заговорили (2002),
    М.:Дело.
  8. Кашин В. (2008) Инфляция везде, газета
    «Ведомости» №60 (2082) от 03.04.2008.
  9. Кукол Е., Велетминский И. (2008) Бюджет на
    депозите, газета «Российская газета» от 02.04.2008.
  10. Нетреба П. (2004) ЦБ угодил в рублевый капкан. М:
    газета «Коммерсант», №235 (3074) от 16.12.2004.
  11. Тальская М. (2008) Слишком дорогая помощь. М.:
    журнал «Эксперт», №16 от 21.04.2008.
  12. Monetary and Financial
    Statistics: Compilation Guide (August 2006), IMF, Washington.
  13. P.J.J. Welfens,
    Innovations in Macroeconomics: With 99 Figures and 23 Tables (2007),
    Berlin: Springer.
  14. ЦБ
    готов увеличить объем рефинансирования коммерческих банков, 02.04.2008,

  15. (Центральный Банк Российской Федерации).
  16. www.gks.ru
    (Федеральная Служба Государственной статистики)
  17. www1.minfin.ru (Министерство
    Финансов Российской Федерации).



Приложение 1.

Публикуемые
показатели

 

01.01.2006

01.07.2006

01.08.2006

01.01.2007

01.07.2007

01.01.2008

01.02.2008

01.03.2008

Депозиты органов государственного
управления, млн. руб.

2
146 032,00

3
361 711,80

3
651 654,80

3
687 865,50

5
041 521,20

5
671 127,70

6 208 420,6

6
386 135,10

Денежная масса (по методологии денежного
обзора), млн. руб.

7
221 116,80

8
304 833,20

8
407 854,50

10
146 732,10

12
029 276,60

14
628 018,90

14 356 112,9

14
640 097,30

Денежная масса М2 (национальное
определение), млрд. руб.

6 044,7

7 090,8

7 228,9

8 995,8

10 857,7

13 272,1

12 914,8

13 080,4

Стабилизационный фонд РФ, млрд. руб.

 

 

2
207,33

2
346,92

3
141,35

3 849,11

3 851,80

 

Резервный фонд РФ, млрд. руб.

 

 

 

 

 

 

3057,85

3 082,28

Фонд национального благосостояния, млрд.
руб.

 

 

 

 

 

 

783,31

777,03

Источник:
данные ЦБ РФ и Министерства Финансов РФ.



Приложение 2.

Дата

ИПЦ

Денежная
масса по методологии денежного обзора

 

 %

млн.
руб.

01.12.1996

1,4

343
497

01.01.1997

2,3

357
295

01.02.1997

1,5

361
011

01.03.1997

1,4

371
078

01.04.1997

1,0

377
925

01.05.1997

0,9

391
878

01.06.1997

1,1

398
873

01.07.1997

0,9

423
212

01.08.1997

-0,1

430
090

01.09.1997

-0,3

432
418

01.10.1997

0,2

434
634

01.11.1997

0,6

445
437

01.12.1997

1,0

435
794

01.01.1998

1,5

460
360

01.02.1998

0,9

432
920

01.03.1998

0,6

440
214

01.04.1998

0,4

440
598

01.05.1998

0,5

448
952

01.06.1998

0,1

454
272

01.07.1998

0,2

453
153

01.08.1998

3,7

444
866

01.09.1998

38,4

440
704

01.10.1998

4,5

528
659

01.11.1998

5,7

528
111

01.12.1998

11,6

562
852

01.01.1999

8,4

633
626

01.02.1999

4,1

644
045

01.03.1999

2,8

665
753

01.04.1999

3,0

683
722

01.05.1999

2,2

726
762

01.06.1999

1,9

765
558

01.07.1999

2,8

796
728

01.08.1999

1,2

803
318

01.09.1999

1,5

824
540

01.10.1999

1,4

835
288

01.11.1999

1,2

878
934

01.12.1999

1,3

923
135

01.01.2000

2,3

993
202

01.02.2000

1,0

1
010 257

01.03.2000

0,6

1
075 917

01.04.2000

0,9

1
101 014

01.05.2000

1,8

1
134 673

01.06.2000

2,6

1
181 837

01.07.2000

1,8

1
253 991

01.08.2000

1,0

1
313 343

01.09.2000

1,3

1
337 788

01.10.2000

2,1

1
397 693

01.11.2000

1,5

1
425 742

01.12.2000

1,6

1
467 305

01.01.2001

2,8

1
568 984

01.02.2001

2,3

1
540 510

01.03.2001

1,9

1
625 297

01.04.2001

1,8

1
642 256

01.05.2001

1,8

1
697 536

01.06.2001

1,6

1
745 316

01.07.2001

0,5

1
813 422

01.08.2001

0,0

1
857 725

01.09.2001

0,6

1
888 267

01.10.2001

1,1

1
942 517

01.11.2001

1,4

1
991 892

01.12.2001

1,6

2
004 161

01.01.2002

3,1

2
138 210

01.02.2002

1,2

2
073 252

01.03.2002

1,1

2
123 603

01.04.2002

1,2

2
155 536

01.05.2002

1,7

2
231 016

01.06.2002

0,5

2
306 152

01.07.2002

0,7

2
374 755

01.08.2002

0,1

2
420 718

01.09.2002

0,4

2
462 766

01.10.2002

1,1

2
512 806

01.11.2002

1,6

2
555 521

01.12.2002

1,5

2
620 968

01.01.2003

2,4

2
859 988

01.02.2003

1,6

2
794 629

01.03.2003

1,1

2
933 312

01.04.2003

1,0

3
008 767

01.05.2003

0,8

3
071 859

01.06.2003

0,8

3
182 973

01.07.2003

0,7

3
359 151

01.08.2003

-0,4

3
420 135

01.09.2003

0,3

3
469 720

01.10.2003

1,0

3
594 014

01.11.2003

1,0

3
563 582

01.12.2003

1,1

3
639 729

01.01.2004

1,8

3
962 084

01.02.2004

1,0

3
946 118

01.03.2004

0,8

4
093 009

01.04.2004

1,0

4
190 324

01.05.2004

0,7

4
333 737

01.06.2004

0,8

4
365 747

01.07.2004

0,9

4
543 213

01.08.2004

0,4

4
547 941

01.09.2004

0,4

4
568 201

01.10.2004

1,1

4
637 138

01.11.2004

1,1

4
730 423

01.12.2004

1,1

4
867 634

01.01.2005

2,6

5
298 700

01.02.2005

1,2

5
184 775

01.03.2005

1,3

5
344 435

01.04.2005

1,1

5
499 628

01.05.2005

0,8

5
594 048

01.06.2005

0,6

5
742 964

01.07.2005

0,5

6
015 927

01.08.2005

-0,1

6
087 405

01.09.2005

0,3

6
286 498

01.10.2005

0,6

6
458 385

01.11.2005

0,7

6
482 687

01.12.2005

0,8

6
604 804

01.01.2006

2,4

7
221 117

01.02.2006

1,7

7
035 578

01.03.2006

0,8

7
155 734

01.04.2006

0,4

7
392 906

01.05.2006

0,5

7
534 229

01.06.2006

0,3

7
877 588

01.07.2006

0,7

8
304 833

01.08.2006

0,2

8
407 855

01.09.2006

0,1

8
570 439

01.10.2006

0,3

8
897 205

01.11.2006

0,6

8
968 772

01.12.2006

0,8

9
233 591

01.01.2007

1,7

10
146 732

01.02.2007

1,1

9
904 961

01.03.2007

0,6

10
174 912

01.04.2007

0,6

10
894 545

01.05.2007

0,6

11
194 756

01.06.2007

1,0

11
889 968

01.07.2007

0,9

12
029 277

01.08.2007

0,1

12
081 914

01.09.2007

0,8

12
352 608

01.10.2007

1,6

12
693 789

01.11.2007

1,2

12
695 015

01.12.2007

1,1

13
500 644

01.01.2008

2,3

14
628 019

01.02.2008

1,2

14
356 113

01.03.2008

 

14
640 097

Источник: данные Федеральной Службы Государственной
статистики и ЦБ РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3.

 

Эластичность
инфляции по темпу роста денежной массы

01.01.2007

0,50%

01.02.2007

2,33%

01.03.2007

-0,96%

01.04.2007

n/a*

01.05.2007

n/a*

01.06.2007

-5,12%

01.07.2007

1,27%

01.08.2007

-1,93%

01.09.2007

-16,95%

01.10.2007

-0,41%

01.11.2007

1,35%

01.12.2007

1,10%

01.01.2008

15,87%

01.02.2008

-2,63%

* Пропуск расчетных данных по
эластичности связан с невозможностью расчета натурального логарифма
отрицательного числа.



Приложение
4
.

Меры денежной политики

19.06.07

Ставка рефинансирования Банка России снижена до
10%.

01.07.07

Повышен норматив
обязательных резервов по обязательствам перед банками-нерезидентами в валюте
Российской Федерации и иностранной валюте, а также по иным обязательствам
кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в
иностранной валюте до 4,5%, по обязательствам кредитных организаций перед
физическими лицами в валюте Российской Федерации – до 4%.

11.10.07

Временно (сроком на три месяца — с 11 октября
2007 г. по 14 января 2008 г.) для повышения ликвидности банковского
сектора все нормативы обязательных резервов снижены на 1 процентный пункт.

01.11.07

Коэффициент усреднения для расчета усредненной
величины обязательных резервов повышен до 0,4.

04.02.08

Ставка рефинансирования Банка России повышена до
10,25%.

01.03.08

Норматив обязательных резервов по обязательствам
кредитных организаций перед физическими лицами в валюте Российской Федерации
повышен до 4,5%, по обязательствам кредитных организаций перед
банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и иностранной валюте – до
5,5%, по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской
Федерации и обязательствам в иностранной валюте – до 5%. Коэффициент
усреднения для расчета усредненной величины обязательных резервов увеличен до
0,45.

Источник: данные Банка России (ЦБ РФ).



[*]
Мнение авторов может не
совпадать с официальной позицией Банка России.

 

Автор: Лолейт Анна Сергеевна

Рейтинг: 0

Войдите через: VK, Facebook, Twitter

Добавить комментарий

 
Продвижение сайта- http://ruseo.org/
. .