RSS

Точка зрения

Совершенствование механизма финансирования фундаментальных

научных исследований.

Зайцева Н.К.

главный специалист Министерства

финансов Российской Федерации

 

Булгаков А.Л.

доцент кафедры «Финансы и кредит»

МГУ им. М.В. Ломоносова

                                                                                                  

               Конкурентоспособность Российской Федерации на мировых рынках определяется темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких производств, эффективностью инновационных процессов.

Для обеспечения инновационного развития страны, в первую очередь, необходимо наличие конкурентоспособного сектора «генерации знаний», включающего фундаментальные и прикладные исследования и разработки.

Между тем, система формирования приоритетов бюджетного финансирования недостаточно эффективна, поскольку существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы, в то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи для организации научных исследований необходимо сохранение и укрепление лидирующих позиций российской науки в приоритетных для государства направлениях научных исследований при одновременном повышении эффективности использования бюджетных средств. Хотя результаты фундаментальной науки общедоступны и активно используются в других странах, возможная утрата собственной фундаментальной науки приведет к потере статуса России как мировой научной державы, снижению потенциала национальной безопасности. При этом экономические возможности на наш взгляд позволяют Российской Федерации вести полноценные исследования по отдельным направлениям фундаментальной науки.        

Проведенные исследования в области финансовой науки и ее влияния на экономическое развитие России в целом и стратегических направлений, к которым относятся фундаментальные научные исследования, в частности, позволяют высказать ряд предложений по совершенствованию форм и видов организации финансовых отношений, условий и методов исчислений, применяемых при образовании и использовании фондов целевого назначения в целях решения проблемы, связанной с повышением национальной безопасности и конкурентоспособности страны, в основе которой лежат, в первую очередь, передовые знания в фундаментальных науках.

Рыночные механизмы, внедряемые в настоящее время в экономику, в силу своего несовершенства не обладают необходимыми предпосылками для решения этой задачи. Рынок сам по себе не может заставить участников экономического процесса уйти из прибыльных сфер деятельности, к которым, например, относится сырьевой сектор экономики и переключиться на высокорисковые с более длительными сроками окупаемости секторы экономики или заниматься национальной безопасностью страны.

Поэтому в эпоху развития новой, информационной экономики, основанной на знаниях, мы придерживаемся точки зрения, что ведущая роль в увеличении доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в народном хозяйстве страны по сравнению с сырьевыми отраслями принадлежит государству. Поскольку, если в традиционных отраслях экономики основная часть добавленной стоимости создается либо в процессе добычи или первичной переработки сырья или производства продукции, то анализ современного периода развития мирового сообщества свидетельствует о том, что наибольший вклад в создание так называемой будущей прибыли общества вносят те этапы создания общественного продукта, которые связаны с использованием монопольного обладания теми или иными передовыми знаниями и применением их в целях создания так называемой добавочной стоимости общественного продукта.

Процесс получения знаний связан с непосредственным участием государства в финансировании системы образования страны, а также дальнейшего процесса приобретения знаний в области естественных, технических и гуманитарных наук. Так как эти стадии вложения финансовых средств являются финансированием «будущего» общества и отдача от этого процесса последует не сразу после его завершения, а через несколько последующих лет.

Кроме этого, следует отметить, что участие государства в создании наукоемкой продукции снижает степень риска участия частных инвесторов в высокорисковых, а также с трудно просчитываемыми доходами и с отдаленной перспективой их получения инвестиционных проектах.

В целях повышения эффективности использования бюджетных средств нами были рассмотрены различные подходы к проблеме совершенствования механизма финансирования фундаментальной науки как внутри страны, так и в международном аспекте.

Следует подчеркнуть, что изначально данная проблема рассматривалась нами с позиции целесообразности дальнейшей финансовой поддержки государством проведения фундаментальных научных исследований в России.

Для этого мы попытались провести четкую границу в своих исследованиях между знаниями и не знаниями сути данного вопроса. Поэтому свой анализ сделали с двух позиций, а именно: с позиции экономического роста государства и с позиции так называемого внешнего вызова.

В виду того, что экономика России в современный период представляет собой экономику переходного периода с весьма ограниченными финансовыми возможностями правительства, то дальнейшая поддержка проведения фундаментальных исследований в России выглядит весьма проблематично, поскольку экономически выгодных условий для инновационных процессов с целью внедрения результатов, полученных в процессе научно-исследовательской деятельности, в России в настоящее время не создано. Кроме этого результаты научно-исследовательской деятельности, полученные в ходе осуществления фундаментальных исследований, обязательно должны быть опубликованы в открытой печати. В связи с этим внедрение этих результатов в экономику государства в целях увеличения экономического роста не всегда может быть осуществлено в стране, профинансировавшей за счет средств государственного бюджета проведение данных научных исследований, и в современное время. Поэтому мы считаем правомерным возникновение вопроса о целесообразности бесплатного вложения идей, возникших у отечественных ученых в процессе проведения научных исследований за счет средств государственного бюджета в различных областях фундаментальных наук, в развитие других национальных экономик и получение зарубежными странами от внедрения экономически выгодных идей российских ученых монопольного дохода.

Вместе с тем, мы считаем целесообразным оказывать и в дальнейшем государственную поддержку научному сектору, осуществляющему проведение фундаментальных научных исследований, так как развитие данная фаза в цепочке научных исследований в России получила все-таки в результате так называемого внешнего вызова с целью создания сверхмощного оружия массового поражения для адекватного ответа на военную агрессию, в условиях жесткой конкуренции в этой области человеческой деятельности с США.

Следует отметить, что существующая в настоящее время в Российской Федерации вертикаль власти состоит из трех основополагающих уровней: федерального уровня, регионального уровня и местного самоуправления. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, вопросы, связанные с проведением фундаментальных научных исследований, относятся к компетенции Правительства Российской Федерации, поскольку являются сферой человеческой деятельности, направленной на реализацию общегосударственных интересов. Согласно принципу адекватности осуществления государственных расходов полномочиям соответствующего уровня власти Российской Федерации предоставление средств на проведение фундаментальных научных исследований должно осуществляться исключительно из федерального бюджета. В контексте с этим следует отметить, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации федеральный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств в расчете на год, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов или нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации. То есть финансирование фундаментальных исследований должно осуществляться через реализацию одного из основополагающих принципов построения бюджетной системы Российской Федерации, заключающегося в разграничении доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому средства на проведение фундаментальных научных исследований предоставляются из централизованного фонда Правительства Российской Федерации — федерального бюджета.

Современный    подход к экономическому положению страны базируется на принципиально новых экономических понятиях и категориях, получивших распространение в последнее время. Это произошло во многом благодаря Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и других международных организаций, в частности Мирового банка. В результате проведенных ими научных исследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик из традиционно индустриальных в постиндустриальные, то есть экономик, основанных на знаниях, было введено новое понятие так называемая национальная инновационная система, представляющая собой сложную систему экономических субъектов и общественных институтов (таких, как ценность, норма, право), принимающих участие в создании новых знаний, их хранении, превращении в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Важнейшую роль в этой системе играют не сами субъекты, а отношения между ними, а также с помощью каких правил и законов данные отношения регулируются в конкретной экономической среде.

Россия не стоит в стороне от всех этих процессов и в принципе следует отметить, что национальная инновационная система в стране была создана предшествующим поколением, поскольку научно-технический прогресс и процесс создания инноваций протекает не одно столетие. Однако российская экономика в последние десятилетия ХХ века была административно-командная, изолированная от мирового экономического сообщества и ей был присущ свой, не рыночный механизм управления и построения отношений между экономическими субъектами народного хозяйства как внутри страны, так и в системе мирохозяйственных связей.

В настоящее время Россия интегрировала в мировую систему хозяйствования и поэтому требуются иные подходы к ее функционированию и повышению конкурентоспособности на мировых глобальных рынках.

В этих целях государство в последнее десятилетие активно участвовало в разработке новых финансовых механизмов, как составляющих частей хозяйственного механизма, в целях создания эффективных элементов национальной инновационной системы, способствующих преобразованию новых, прежде всего, базисных знаний в передовые технологии, новые продукты и услуги, которые должны найти своего потребителя (покупателя) на национальных и глобальных рынках.

Прежде чем изложить свои походы к совершенствованию механизма финансирования фундаментальных научных исследований, следует отметить, что финансовый механизм реализуется через совокупность видов и форм организации финансовых отношений, условий и методов исчислений, применяемых при формировании финансовых ресурсов, образовании и использовании фондов целевого назначения, и используется финансовый механизм для воздействия как на экономику в целом и входящие в нее сферы человеческой деятельности, так и для проведения единой финансовой политики государства. Особенностью современного периода функционирования экономики является то, что механизм финансирования фундаментальных научных исследований   должен быть адаптирован к рыночным отношениям между субъектами экономической деятельности.

В настоящее время среди российских экспертов существуют различные, порой альтернативные подходы к процессу построения финансового механизма финансирования фундаментальной науки в рыночной экономике. Но объединяет их одно то, что в основе его формирования лежит финансовая политика, проводимая государством и нормы финансового права, отраженные в действующем законодательстве.

В мировой практике применяются два вида механизма финансирования фундаментальных научных исследований. Таковыми являются линейная схема финансирования, реализуемая через распределительную функцию финансов, путем базового (институционального) финансирования субъектов интеллектуальной деятельности, осуществляющих фундаментальные научные исследования, из государственного бюджета и предоставление исполнителю научно-исследовательских работ, выполненных за счет средств государственного бюджета, привилегии —   эксклюзивных (исключительных) прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникающие либо через процедуру прямого патентования, либо через лицензирование федеральных патентов, которые при их экономическом использовании приносят своему обладателю монопольный доход, используемый в последующем как источник финансирования фундаментальных исследований.

В связи с тем, что в стране решается основная государственная задача, заключающаяся в построении своей национальной инновационной системы и отличием ее от линейной модели создания НИОКР считается то, что новые знания могут рождаться на любом этапе инновационного цикла, лишь бы увеличивался доход, получаемый от разработки нового товара (технологии, услуги), а также в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, многие российские экономисты и ученые отдают предпочтение второй модели финансового механизма, связанной с коммерциализацией науки. То есть главной научной целью для ученого становится создание таких идей, которые можно достаточно выгодно продать и получить максимальную прибыль. Ученый стремится получить материальную выгоду за счет реализации своих знаний, что уравнивает его в финансовых отношениях с другими экономическими субъектами.

Наша точка зрения по данному мнению следующая. В российской экономике имеются все основные черты, характеризующие наличие субъектов национальной инновационной системы: экономические районы, созданные по территориальному научно — производственному признаку, имеющие природные ресурсы, трудовые ресурсы, образовательную систему, научную, опытно-экспериментальную и промышленную базу, необходимую инновационную инфраструктуру. Однако, как оказалось, наличие основополагающих экономических субъектов для эффективного их функционирования в современном мире не достаточно. В настоящее время главным в этом процессе является их взаимодействие в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, право, нормы). Вот в этой области и проявляются национальные особенности России, когда законодательное регулирования взаимоотношений экономических субъектов в инновационном процессе подменяется неформальным регулированием и взаимоотношения между ними начинают строиться по так называемым понятиям, а не по действующим законам.

Мы полагаем, что в переходный период развития российской экономики следует использовать имеющийся потенциал в стране, накопленный ранее в области интеллектуальной деятельности. В качестве примера нами был рассмотрен опыт организации ракетно-космического комплекса и других отраслей военно-промышленного комплекса, которые представляют систему большой науки, в которой сосредоточена отраслевая, академическая, университетская наука, тесно увязанная корпоративными связями с опытной, экспериментальной и промышленной базой и потребительским рынком производимой ими наукоемкой продукции.

Осуществление политики коммерциализации науки через механизм патентования, как это происходит в США, в России на наш взгляд несколько преждевременно, в виду недостаточной правовой урегулированности.

Исследование процесса патентования в России показывает, что в настоящее время в России еще окончательно не создана необходимая информационная база, содержащая сведения о наличии охраноспособных или неохраноспособных результатов научно-исследовательской деятельности. Официальная статистика, как российская, так и зарубежная, представляет скудные данные о результатах научных исследований. Данные о патентной деятельности в России публикуются только в сопоставимом виде со странами ОЭСР. Критерием оценки для такого сопоставления является коэффициент активности изобретательской деятельности. Коэффициент активности изобретательской деятельности рассчитывается по количеству патентных заявок в расчете на 10 тыс. человек населения. Так в 2000 году в России он составил 1,1, в то время как в Японии – 28,3; Кореи – 10,9; Германии – 6,0; США – 5,0; Финляндии – 4,9; Швеции – 4,7, то есть значительно ниже данной группы стран. Кроме этого, проводимые научно-исследовательские работы вузовской и академической наукой больше ориентированы на зарубежный рынок в виду ограниченных финансовых возможностей и отсутствия экономического интереса к внедрению отечественных результатов научно-исследовательской деятельности и разработок у российских промышленников.

Учитывая это, мы считаем более целесообразным участие государства через прямые и косвенные методы регулирования экономики в развитии этой области экономики страны.

Выражением прямой поддержки государства научного комплекса является   реализация государственных функций Правительства Российской Федерации, исходя из его финансовых возможностей, через централизованный фонд – федеральный бюджет, с использованием основных функций бюджета: распределительной и контрольной. Поэтому мы придерживаемся позиции прямого финансирования из федерального бюджета субъектов научной деятельности, осуществляющих фундаментальные научные исследования. Несмотря на критику в научной литературе такого подхода к инвестированию фундаментальной науки, как устаревшему и неэффективному, мы считаем, что в сложившихся в настоящее время рыночных условиях научному сообществу следует рассматривать государство не как тормоз в развитии данной сферы человеческой деятельности, а как своего выгодного партнера, берущего на себя значительные риски, возникающие в результате проведения научно-исследовательских работ.

Исторически в России сложилось, в отличие от мирового опыта, так, что фундаментальные научные исследования в основном проводятся научными институтами российских академий наук. Однако в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 год Президент Российской Федерации определил на перспективу ускорить интеграционные процессы академической и вузовской науки.

По нашему мнению университетская (вузовская) наука недостаточно привлекается Правительством Российской Федерации к проведению фундаментальных научных исследований. Причиной этого, по — видимому, является система взаимосвязи высшей школы и науки, сформированная еще в предшествующие годы, когда университет (вуз) осуществлял преимущественно образовательную деятельность и готовил научные кадры для работы в академиях наук страны.

В связи с этим научный потенциал, к примеру, Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова задействован в научном процессе не в полной мере. Так средства федерального бюджета, выделяемые на проведение фундаментальных научных исследований МГУ им. М.В.Ломоносова, в конечном итоге так же как средства федерального бюджета, выделяемые Университету на высшее профессиональное образование, направляются на содержание Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова как особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации. То есть Правительство Российской Федерации предоставляет из федерального бюджета средства на одну цель по двум направлениям финансирования. Мы считаем, что помимо наличия двойного финансирования одного субъекта финансирования (особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации) в данном случае нарушается и принцип построения бюджетной системы Российской Федерации, заключающийся в целевом характере предоставления бюджетных средств.

В контексте с этим, следует отметить, что в мировой практике все открытые фундаментальные научные исследования проводятся ведущими университетами мирового значения.

Учитывая это, а также в целях реализации функциональных задач Правительства Российской Федерации в части решения общегосударственных вопросов и принципа построения бюджетной системы – адресного и целевого характера бюджетных средств, мы считаем, что пятый уровень бюджетной классификации Российской Федерации, детализирующий целевое направление бюджетных средств должен содержать конкретный вид расходов, унифицирующий (детализирующий) цель, проводимых отечественными университетами (вузами) научных исследований, в частности, фундаментальных научных исследований.

Чтобы раскрыть подходы к совершенствованию механизма финансирования фундаментальных научных исследований необходимо отметить, что финансовый механизм состоит из двух частей. Первая часть – совокупность видов и форм организации финансовых отношений, применяемых при формировании финансовых ресурсов, образовании фондов целевого назначения, а вторая часть — совокупность видов и форм организации финансовых отношений, применяемых при использовании фондов целевого назначения.

Учитывая специфику распределения и перераспределения стоимости ВВП и части национального богатства страны, мы считаем, что реализация механизма финансирования фундаментальных научных исследований должна осуществляться в области государственных (общественных) финансов, так как их проведение связано с выражением общенациональных интересов на макроуровне. Исходя из сути фундаментальных научных исследований, которые не могут представлять для предпринимателя коммерческого интереса, так как фундаментальная наука не может самоокупаться, она окупает другие сферы человеческой деятельности и не может кредитоваться, так как относится к области высокорисковых проектов, в которой только 5% исследований имеет положительный выход,   в сфере государственных финансов функционирование механизма финансирования фундаментальных научных исследований целесообразно увязать с бюджетной политикой государства, то есть с использованием форм и методов бюджетного финансирования. Что касается финансовых (бюджетных) ресурсов, то в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ввиду высокой стоимости проведения фундаментальных исследования, а также с учетом их значения не только в общегосударственных масштабах, но и в мировых масштабах средства на их проведение должны поступать из федерального бюджета.

Результаты нашего анализа показывают, что наиболее оптимальной формой финансовых отношений при формировании финансовых ресурсов и централизованных фондов, которые в перспективе направляются на воспроизводство фундаментальной науки являются рентные отношения, возникающие в процессе доведения фундаментальных исследований до вещественной формы воплощения. Получаемый монопольный доход от внедрения нововведения, является реальным источником пополнения доходной базы государственного бюджета через процедуру налогообложения. В научной литературе получаемая сверхприбыль от реализации наукоемкой продукции, создаваемая на базе монопольного обладания теми или иными знаниями, имеет различные названия. Австрийский и американский ученый Йозеф Шумпетер добавочную стоимость, созданную в процессе НИОКР, использования прав на интеллектуальную собственность или в процессе эффективного управления, которая затем трансформируется в сверхприбыль называл   инновационной премией. Позже в научном мире стало использоваться понятие так называемая инновационная рента. Уровень развития научно-технического прогресса позволяет говорить об интеллектуальной ренте, которая появляется не столько от предпринимательских способностей производителя, сколько от наиболее выгодных условий приложения интеллектуального капитала, позволяющих в дальнейшем получать монопольный доход или так называемую интеллектуальную ренту.

В целях увеличения поступлений в государственный бюджет страны доходов от получаемой сверхприбыли можно предложить ввести дифференцированную шкалу налоговых ставок в зависимости от получаемого размера рентного дохода. Вместе с тем, в соответствии с проводимой в России налоговой политикой по снижению налогового бремени, а также с недостаточным уровнем финансовой дисциплины налогоплательщиков мы не имеем аргументов в пользу увеличения поступлений в государственный бюджет в случае применения прогрессивной шкалы налогообложения дохода, превышающего нормальный уровень прибыли.

Что касается получения доходов от продажи результатов научно-исследовательской деятельности в виде патентов и лицензий и использования их для воспроизводства фундаментальной науки, то, как мы уже резюмировали отсутствие в России необходимой информации об имеющихся охраноспособных объектах интеллектуальной собственности, слабая инновационная   активность отечественной промышленности, правовая неурегулированность взаимоотношений между государством (заказчиком) и исполнителем научно-исследовательских работ по вопросу владения, распределения и распоряжения прав на результаты научно-исследовательской деятельности позволяет сделать вывод об отсутствии в настоящее время в России реального рынка интеллектуальной собственности и соответственно недостаточной перспективе получения предполагаемого монопольного дохода от последующего внедрения нововведений, предлагаемого в перспективе в качестве источника финансирования фундаментальных научных исследований.

Таким образом, мы считаем, что в настоящее время в России наиболее эффективным и реально действенным путем пополнения финансовых ресурсов централизованного фонда Правительства Российской Федерации (федерального бюджета) в результате оборачиваемости в экономическом процессе базовых знаний научной элиты страны является извлечение интеллектуальной ренты в отечественном высокотехнологичном комплексе.

Следует отметить, что среди отечественных экономистов имеется мнение о том, что более эффективным было бы не аккумулировать отчисления от рентных доходов в государственном бюджете, а оставлять интеллектуальную ренту у производителя для последующего ее направления на воспроизводство фундаментальной науки на микроуровне.

Мы не можем поддержать такую позицию, поскольку развитие фундаментальных научных исследований должно базироваться на единой государственной научно-технической политике с четко выделенными в ней государственными научными приоритетами. Поэтому направление государственных финансовых средств на решение государственных задач в сфере проведения фундаментальных научных исследований должно осуществляться через механизмы государственного регулирования с использованием распределительной и контрольной функций государственного бюджета.

После того, как нами был рассмотрен первый этап совершенствования механизма финансирования фундаментальных научных исследований в части аккумуляции финансовых ресурсов, мы можем изложить свои подходы к формированию финансовых отношений в области осуществления фундаментальных научных исследований применяемых при использовании фондов целевого назначения, в нашем случае централизованного фонда Правительства Российской Федерации – федерального бюджета.

В связи с множественностью областей научных направлений, по которым проводятся фундаментальные научные исследования, мы предлагаем предоставлять финансовые ресурсы по двум каналам.

В этих целях мы находим целесообразным разделить научные школы (научно-исследовательские институты) на две группы. Такое деление научных школ должно осуществить, по нашему мнению, само научное сообщество.

К первой группе учреждений следует отнести учреждения, осуществляющие фундаментальные научные исследования теоретического характера, ориентированные на научные результаты мирового уровня и периодически обновляемые, исходя из формирующихся приоритетов в российском научном сообществе, Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, Государственном Совете, Правительстве Российской Федерации по вопросам проведения фундаментальных научных исследований.

Ко второй группе учреждений следует отнести учреждения, осуществляющие фундаментальные (прикладные) научные исследованиями, соответствующие национальным интересам и мировым тенденциям, базирующиеся на Перечне критических технологий, утверждаемом Президентом Российской Федерации. Результаты данных научных исследований в дальнейшем должны быть доведены до своей вещественной формы воплощения – охраноспособного результата научно-исследовательской деятельности или неохраноспособного результата научно-исследовательской деятельности.

На основании предложенного разделения учреждений, осуществляющих фундаментальные научные исследования, на две группы мы предлагаем использовать две схемы предоставления им финансовых средств.

Финансирование учреждений, осуществляющих чисто теоретические фундаментальные научные исследования, имеющие мировое значение, мы предлагаем осуществлять за счет средств федерального бюджета с использованием бюджетных полномочий федеральных органов государственной власти, в том числе установление и исполнение расходных обязательств Российской Федерации, применяя институциональный (базовый) способ финансирования.

Предоставление финансовых средств из федерального бюджета второй группе учреждений следует осуществлять через форму государственного заказа на научно-техническую продукцию, как главного механизма повышения эффективности использования средств федерального бюджета при выполнении исследований и разработок по Приоритетным направлениям развития науки и техники, с использованием селективного или программно- целевого способа предоставления бюджетных средств на проведение НИОКР, которые базируются на глубоких фундаментальных научных исследованиях. Государственный заказ на научно-техническую продукцию призван обеспечить плановое проведение научных исследований и разработок и увязку с программами социально-экономического развития страны. В данном случае эффективно   использовать смешанные формы финансирования НИОКР.

В современном мире для реализации государственной научно-технической политики в качестве основных инструментов предоставления государственных средств используются: государственный контракт, грант и кооперативное соглашение.

Проведенные нами исследования позитивных и не очень позитивных характеристик каждого из указанных методов правового оформления   взаимоотношений между субъектами научно-технического процесса: государством; субъектами, производящими знания; субъектами, внедряющими полученные знания в промышленное производство; с применением механизма передачи знаний позволяют сделать следующие умозаключения.

Наиболее перспективным и поддерживаемым экспертами инструментом в настоящее время является грант. Данная форма предоставления финансовых средств выглядит достаточно привлекательно, так как до окончания работ по гранту грантодатель не имеет право контроля и не может вмешиваться в научный процесс. Проводится квалифицированная экспертиза и конкурс на право проведения научно-исследовательской работы за счет гранта. Однако данный метод стимулирования научно-исследовательского процесса оказывает поддержку творческим группам ученых в количестве не более 10 человек, проводящих научно – исследовательские работы с небольшим объемом затрат.

В современное время уровень развития научно-технического прогресса способствует рождению нового знания не только в начале научно-технического процесса, но и на любом другом его этапе. При чем наибольшее внимание развитыми странами уделяется конечной его стадии – внедрению в промышленное производство и выводу на потребительский рынок. В связи с этим кооперативное соглашение, регулирующее интересы всех участников научно-технического процесса, представляется очень прогрессивным инструментом, определяющим формы совместного инвестирования и раздела прав на научные результаты. Однако в связи с законодательной неурегулированностью в Российской Федерации вопросов владения, распределения и распоряжения правами на результаты научно-исследовательской деятельности, полученные с участием средств госбюджета, данный инструмент не получил в России такого значительного развития как в других странах.

Наиболее применяемая форма оформления финансовых отношений субъектов научно-технической деятельности в России является государственный контракт. В отличие от вышеприведенных институциональных инструментов, которые не урегулированы российским гражданским законодательством, государственный контракт узаконен Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственный контракт применяется в случае приобретения для государственных нужд результатов НИР и ОКР. Данный документ позволяет отразить все финансовые и имущественные отношения между заказчиком и исполнителем научно-исследовательских работ, в том числе такие уязвимые, как владение, распределение и распоряжение правами на результаты научно-исследовательской деятельности, созданные на средства государства. Универсальность этого документа заключается в том, что он позволяет устанавливает требования государственного заказчика к исполнителю в отношении создаваемого им научного продукта: охраноспособного или неохраноспособного результата научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие обобщающие выводы.

Для решения стратегической задачи по вхождению России в мировое хозяйство на правах экономически развитой, передовой страны с высоким уровнем технологического развития необходимо повысить конкурентоспособность страны, которая и определит положение России в мировом хозяйстве и станет гарантом ее экономической безопасности.

Основой повышения конкурентоспособности страны является создание национальной инновационной системы через совершенствование взаимоотношений науки, производства (бизнеса) и финансовых институтов.

Достичь желаемого результата, по нашему мнению, нам поможет эффективное использование рентных отношений, возникающих в научно-технической сфере, для мобилизации финансовых ресурсов в централизованном фонде Правительства Российской Федерации. Через реализацию   распределительной и контрольной функций бюджета, в соответствии с функциональными задачами государства, отражаемых в бюджетной классификации Российской Федерации и принципами построения бюджетной системы Российской Федерации в части разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, с использованием программно-целевого способа финансирования субъектов научной деятельности с предоставлением бюджетных средств исполнителю научно-исследовательских работ на контрактной основе, в комплексе с институциональным способом финансирования бюджетных научных учреждений Россия способна развить свои конкурентные преимущества, которые она имеет в области фундаментальных наук и быть конкурентоспособной в системе мирового хозяйства.

Мы считаем, что совокупность приведенных факторов позволит сделать более совершенным механизм финансирования фундаментальных научных исследований, что будет способствовать эффективному использованию средств федерального бюджета, направляемых на воспроизводство интеллектуального капитала, и решению общегосударственных вопросов на базе развития фундаментальных научных исследований.

Рейтинг: 0

Войдите через: VK, Facebook, Twitter

Добавить комментарий

 
Продвижение сайта- http://ruseo.org/
. .